这次我国与新冠肺炎的斗争，中医高调介入，社会反响很大。一时间，官方、专家、媒体、坊间竞谈中医的成就蔚然成风。当然，对中医的争论依然存在，而且肯定还会继续下去。不过理论上的分歧尽可以各说各的理，但对事实的认定应该是唯一的。比如由新华社主管的《经济参考报》3月11日以《武汉方舱全部休舱！张伯礼院士纵论中医药抗“疫”：中西医并重，打造中国特色医疗急救体系》为题刊登了记者张超文、王小波、周宁在前一天对中国工程院院士、天津中医药大学校长张伯礼的连线采访。张伯礼说：“江夏方舱医院收治567例轻症和普通型患者，以宣肺败毒汤和清肺排毒汤为主，配合颗粒剂随症加减，有的辅以太极、八段锦和穴位贴敷等。患者临床症状明显缓解，咳嗽、发热、乏力、喘促、咽干、胸闷、气短、口苦、纳呆等症状较治疗前明显改善，目前没有患者转为重症。硚口方舱医院收治330例患者，几乎未予以中药治疗，后有32例患者转成重症。这显示了中药干预确有防止病情转重的效果。”可是由国家中医药管理局主管的《中国中医药报》2月28日刊登的记者李娜的特别报道《清肺排毒汤成方舱医院“压舱石”》一文中说：“武汉市江夏、江汉、硚口、经开（体育中心）4家方舱医院使用清肺排毒汤，压实了方舱之船在疫情大潮中的安全吃水线，将大批轻症患者带往平安地带。”“2月14日以来，清肺排毒汤陆续在武汉市内四家方舱医院全面推广使用。2月25日，记者在武汉前线，已经陆续接到清肺排毒汤参与方舱救治的成绩单：……硚口方舱医院累计收治患者312人，除18岁以下未成年人5人外，其他307名患者均服清肺排毒汤。截至2月25日，已累计治愈出院117人。”（其中硚口方舱医院收治的患者人数330与312之差，自然是2月25日至3月9日该院新收治的患者人数。）而且该报在头版配合这篇报道，还登了一张图片新闻，说明是：“湖北省武汉市硚口方舱医院充分发挥中医药的独特作用和中西医结合的救治优势，在使用清肺排毒汤救治新冠肺炎患者的基础上，推广太极拳、八段锦等养生功法，帮助患者尽早康复。图为硚口方舱医院的医护人员正带领患者练习八段锦。张武军/摄”。
那么，硚口方舱医院到底用没用中药治疗？
如果没用，那《中国中医药报》的记者为什么要这样写？文中有具体的人数，这些数字不太可能是记者一个一个去数出来的，那是谁给她提供的数据？为什么要给记者提供假数据？或者难道是记者自己编造的？
如果用了，那为什么张伯礼说没用？想来张老先生去武汉重点是指导江夏方舱医院的工作，他那么大年纪，在武汉期间还动了手术，不太可能亲自去硚口方舱医院调查中药的使用情况。而且这事实在也用不着张老先生亲自跑一趟。那是谁告诉张院士硚口方舱医院没有使用中药？为什么要这样说？
还有一种可能，因为张伯礼说的是硚口方舱医院“几乎未予以中药治疗”，并不是说完全没有用中药，那是不是硚口方舱医院也用中药了，但用得很少，可以忽略不计？那少到什么程度才可以忽略不计呢？《中国中医药报》的特别报道上讲了一个事例：“2月15日，江汉方舱医院巡诊专家、武汉协和医院朱锐收到患者的一条短信，‘朱医生您好，我喝了两袋清肺排毒汤，感觉效果不错，咽部也湿润了，人感觉轻松了，谢谢。’”并且报道还引用了国家中医药管理局科技司司长李昱2月17日在国务院联防联控机制新闻发布会上的介绍：“112例体温超过37.3℃的患者服用清肺排毒汤1天后，有51.8%的患者体温恢复正常”；“有214例患者伴有咳嗽症状，服药1天以后，46.7%的患者咳嗽症状消失”。也就是说两袋即1天就见效，那仅服一副药也不能忽略不计。既然用药量不能忽略不计，是不是用药的人数太少以至于可以忽略不计呢？可是硚口方舱医院为什么只给个别人用中药呢？是中药供应不足吗？张伯礼对记者说此次“中药数量不足问题并不明显”。那就是硚口方舱医院不给大部分患者用中药？如果硚口方舱医院只给个别人服用中药，那这些人又是怎么选出来的呢？这些人里有没有转重的呢？
另外，《经济参考报》的文章还有一个细节。该报的微信公众号当天以《武汉方舱全部休舱！张伯礼院士谈中医抗“疫”得失与四大启示》为题转发了那篇采访文章。可是在张伯礼对比江夏方舱医院和硚口方舱医院的那段话中，硚口方舱医院被改成了“另一方舱医院”（其数据没变）。为什么要将院名隐去呢？是因为说某医院不好的事，不想直接点名吗？可是张伯礼在被采访中说：“在近日中国-世卫组织疫情考察专家组报告中，几乎未提及中医药的贡献，这令人感到非常遗憾。”这里怎么就没隐去被指责机构的名称呢？或者那个“几乎未予以中药治疗”的方舱医院确实不是硚口方舱医院，而是别的方舱医院。然而张伯礼说：“到2月10日，……湖北省中医药参与治疗率仍仅为30.2%……。后来在中央指导组的支持下，中医药才得到普及推广。”那过了一个月，还有武汉的医院“几乎未予以中药治疗”吗？
两个国家级的大报为什么对同一件事有相互矛盾的报道？这其中的原因目前不得而知，但其事实部分应用不难搞清楚，就是硚口方舱医院到底用没用中药。按《中国中医药报》的说法该医院有307名患者服用了中药，那这些患者连同他们的医护人员自然都是知情者。而且该报说他们服用的是汤剂，这与西药在外观上显然存在着明显的区别。因此不仅是该院的医患人员，如果用过中药，该院的保洁、保安等等所有在该院工作过的人员应该都对此有印象。还有方舱医院是临时建的医院，所有用药肯定都是从外面运来的。如果说运输人员不宜从大包装外注意到中西药的差别，至少做中药分送方案的人应该知道他们那里的中药都送到什么地方，有没有发送给硚口方舱医院？总之，硚口方舱医院用没用中药，这个问题的知情者队伍还是比较大的。
那么，武汉硚口方舱医院到底用没用中药，能不能有人出来证明一下？
《中国中医药报》的文章中倒是有一个细节，虽然不能解开前面的疑惑，但可以在一定程度上绕过前面的疑惑来考虑中医药的疗效问题：在武汉经开（体育中心）方舱医院工作的武汉大学人民医院中医科副主任胡家才向记者表示，“其他三家方舱医院轻症患者在服用后，病情逐步稳定，恢复情况良好。江夏方舱医院无一例轻症转重症。”那就是说其他三家方舱医院都有轻症转重的病例，也就是说不管硚口方舱医院有没有用过中药，至少还有两家用过中药的方舱医院仍有患者由轻变重。因此仅凭这些数据，还不好看出中药在防止病情转重方面的作用。再细看一下，张院士说江夏方舱医院“以宣肺败毒汤和清肺排毒汤为主”，而《中国中医药报》的特别报道只讲了武汉市4家方舱医院使用清肺排毒汤的情况，那是不是因为那三家医院没有用宣肺败毒汤所以才有患者由轻变重？阻止病症转重的主要靠宣肺败毒汤？这也只能等把武汉各方舱医院的用药及治疗情况都搞清楚后再说了。所以搞清楚武汉全部方舱医院的全部治疗方案很重要。
